Username: Password:
Welcome Anonymous  
Категории
· Все категории
· Статьи автора сайта
· Статьи пользователей

Навигация
· Главная
· AvantGo
· Top 10
· Архив новостей
· Журнал
· Каталог файлов
· Личные сообщения
· Личный кабинет
· Наши опросы
· Обратная связь
· Поиск по сайту
· Последние статьи
· Рекомендовать
· Страницы разделов
· Тематические статьи
· Частые вопросы
· Чат

Сейчас на сайте
13 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

Search



Архив статей
25/02/2007
· Пришло ли время заменить пчеловодный дневник компьютерной программой?
04/01/2007
· Пенополистирольные ульи.
02/01/2007
· Грани промышленного пчеловодства в Финляндии
· Грани промышленного пчеловодства в Финляндии (окончание)
25/11/2006
· Глубокое, многофункциональное дно
11/11/2006
· Выравнивание пчелиных семей с помощью компьюторной программы 1 часть
15/10/2006
· Симпозиум Апимондии и выставка «АПИ ЭКСПО» София 2006
28/09/2006
· Пчеловодная «хай-тек» от кафедры пчеловодства БАУ   или как из простого сделать
· Выбор:  или современное промышленное пчеловодство - или  ностальгия,   по эпохе
· Особая пчеловодная экономика
26/08/2006
· ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПЧЕЛИНОЙ СЕМЬИ С   ПОМОЩЬЮ   КОМПЬЮТЕРНОЙ   ПРОГРАММЫ
06/08/2006
· КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПЧЕЛЫ
01/08/2006
· Компьютерная программа заменяет дневник пчеловода
06/07/2006
· «Хвала» аэротермостату,  или как раскрываются «секреты полишинеля»
30/06/2006
· Истоки промышленного пчеловодства в России. Беседы с Цебро В.П.
21/06/2006
· Пчеловодство по новому – это просто и доступно каждому
26/04/2006
· Дрыналет Прогальского или полет от курьезного до смешного
23/04/2006
· Слава пчёлам!!!
19/04/2006
· Получение качественных маток пчел, с применением аэротермостата Прогальского
04/04/2006
· Устройство для переноса пчелиных личинок

Старые статьи

Чат
Имя коматына-проводе
Начальная комната0

[ Чат ]

Конкурс 2006 : Статьи пользователей: Проблемы, породившие нигилизм в пчеловодстве
Конкурс 2006 Незарегистрированный пользователь написал "Таких проблем множество и большинство из них не зависит от пчеловодов. Пчеловодство в России является технически отсталой и нерентабельной отраслью. Пчеловодство та отрасль, куда не идут инвестиции. Пчеловодство та отрасль, где отсутствует государственная политика. Казалось бы, парадокс – Россия одна из немногих стран, где есть государственные структуры в пчеловодстве, но чем они занимаются, знают разве, что только они сами.

Проблемы, породившие нигилизм в пчеловодстве.

         Таких проблем множество и большинство из них не зависит от пчеловодов. Пчеловодство в России является технически отсталой и нерентабельной отраслью. Пчеловодство та отрасль, куда не идут инвестиции. Пчеловодство та отрасль, где отсутствует государственная политика. Казалось бы, парадокс – Россия одна из немногих стран, где есть государственные структуры в пчеловодстве, но чем они занимаются, знают разве, что только они сами. Насколько они далеки от пчеловодства. Почитайте в журнале «Пчеловодство» №2-2005 года «программную» статью госпожи Родновой. Процитирую лишь мнение относительно «проблемы» улья. Пчеловодам рекомендуется дополнить существующие системы пчеловождения вариантами ульев Витвицкого, бортями, дуплянками, колодами и ульями В.Т. Артёменко, В.Ф. Шапкина, Ф.М.Прогальского. А кто не попал ещё в этот список, должны обратиться в НИИ пчеловодства, для получения положительного заключения. Правда в статье есть приписка, что пчеловоды сами, с учётом местных условий сделают свой выбор в части использования той или иной системы жилища для пчёл. Госпожа Роднова! Кто Вам писал эту стратегию абсурда?  Это, что мнение руководителя структуры, которая незыблемо должна следить за соблюдением стандартов, а не пропагандировать вакханалию? Вот почему Россия – страна, где нет ни закона о пчеловодстве, ни правил содержания пчёл. А кто писал государственные стандарты по пчеловодству?  Уважаемые руководители Пчелопрома, колхозов уже нет, и никогда не будет. А куда подевалась пчеловодная научная общественность? Почему учёные придумывают только новые словообразования, а не занимаются разработкой технологий пчеловождения?  Кто придумывает аспирантам темы, чтобы они исследовали давным-давно изученные темы. Подумать только. Мы уже в состоянии проверить гениальные исследования единственного Нобелевского лауреата по пчёлам К. Фриша!? "Анемотаксис медоносной пчелы", конечно проблема серьёзная, но кому, кроме соискателя она интересна. Тем более давно изучена.   Почему вышла из обихода дискуссия в периодической печати? Почему пчеловоды ничего не ведают о мировом опыте пчеловодства? Разве можно читать без улыбки отчёты руководителей НИИ Пчеловодства о своих зарубежных командировках в журнале «Пчеловодство»? Кто должен пропагандировать   принципы цивилизованного пчеловодства?

         Мировые тенденции развития улья.

В развитых странах пчеловодство поставлено на промышленную основу. И не важно, какое количество пчелосемей обслуживает пчеловод – несколько штук или несколько тысяч. Все ульи применяются только заводского изготовления, высокого качества. На выбор пчеловоду предлагаются несколько национальных стандартов. В разных странах количество стандартов различное, и зависит от исторических условий развития пчеловодства. В США превалирует стандарт Лангстрота – Рута (446х232 мм), но есть и стандарт Дадана (446х298 мм). Есть ещё магазинная рамка, которая может применяться, как в улье Л-Р, так и улье Дадана (446х158 мм). Правда, некоторые фирмы-производители пчеловодного инвентаря вносят небольшие коррективы в размеры рамок. Так, фирма SWIENTY  выпускает рамки к улью Л-Р размером 448х234 мм, к улью Дадана 448х286 мм, рамки из полистирола, соответственно-450х232 мм, полурамку - 3|4 Л-Р 450х158 мм. Например, в Англии, в настоящее время, действует 5 национальных стандартов, кроме указанных выше американских имеют распространение и ульи Смита и национальный стандарт, в Польше имеют распространение ульи с узковысокими рамками, например, улей Островского и Великопольский.  Перечень стандартов можно продолжить, всего их в мире около ста. (Ещё около тысячи всевозможных вариаций, когда существует один улей, но в литературе прописан). Размеры гнездовой рамки колеблются в пределах 400х300 мм.  Фирмы производители пчеловодного инвентаря охватывают регионы, где исторически сложился тот или иной национальный стандарт. Какой бы ни был размер рамки у всех ульев один и тот же принцип построения - многокорпусность. Все ульи имеют только один нижний леток. В последние годы наметилась тенденция перехода всех стран на единый стандарт Лангстрота – Рута.

        А как с альтернативными ульями за рубежом? Сколько угодно. Мы можем на сайтах пчеловодов-любителей ознакомиться с множеством хитроумных конструкций. Есть там ульи и круглые и трапециидальные и с вращающимися рамками. Люди ищут, изобретают, возвращаются к старым идеям и т.д. И нет в этом никакого греха. Все авторы доступны для критики, а, следовательно, и с последователями у них не густо.  

       Состояние и  перспективы  развития отечественного   улья.        

       Больше двадцати лет длилась дискуссия об универсальном улье, организованная А.С. Буткевичем в начале прошлого века. Характерной особенностью той дискуссии было то, что прожекты не рассматривались, а делились только опытом на основе практического пчеловождения. Показательно то, что все достижения фиксировались в присутствии понятых. Такая была культура. Россия одна из первых достигла согласия по размеру рамки, то есть, попросту говоря на съезде пчеловодов в Боярке (под Киевом) в 1918 году приняли пчеловодный стандарт. Многие пчеловоды поступились своими принципами. Мало кто знает, какие страсти разгорались при этом. Большую роль в этом сыграл Шимановский Ю.В.. О том, что выбор был правильным показало время. Российские стандарты очень мало отличаются от американских и европейских, но небольшие отличия, вызванные неточностью перевода различных единиц измерения, не позволяют нам сейчас использовать импортный пчеловодный инвентарь. Улей Лангстрота-Рута выпускается без изменений несколько десятилетий и ни у кого не возникает иллюзий по поводу его несовершенства.  Улей Л-Р существенно отличается от  многокорпусного улья, который НИИ Пчеловодства рекомендует, как типовой. Типовой мнокорпусный имеет целый ряд технических недостатков, кроме того,    громоздкий и выпускается только кустарным способом.

         Наконец и в России начали появляться первые ульи промышленного изготовления. Наряду с деревянными появились и пенопластовые (фирма …… из Уфы) и пенополистирольные (фирма «Апирусс» из С-Петербурга). О последних ульях остановлюсь немного подробнее. В этом году я приобрел 12 комплектов таких  ульев и перевёл свою небольшую пасеку целиком на ульи фирмы «Апирусс». Первый раз за свою практику пчеловождения  не отпустил роёв. Пасеку в десяток ульев я обслуживаю в течение часа за приём. При моей занятости, это немалые преимущества. Правда, обнаружилось и ряд конструкторских недоработок, и пожелания о производстве дополнительной оснастки. Об этом, надеюсь,  появится моя публикация в журнале « Пчеловодство».  О том, как пройдёт годовой цикл эксплуатации,  обязательно сообщу. Реклама этих ульев  имеется в пчеловодных изданиях и на Интернет.

       Есть в пчеловодстве России и ульи, адаптированные под конкретные технологии. Образцом здесь является трансформируемый улей конструкции В.П. Цебро. Это улей на стандартную рамку 435х300 мм. Этот улей рождался, по словам автора, целых сорок лет. Безусловно, это отработанная и продуманная конструкция. Этот улей построен по принципу многокорпусности. Автор практически отказался от применения магазинных рамок.  У этого улья, так же и как у технологии В.П. Цебро большое будущее. Беда только в том, что этот улей и технологию мало пропагандируют и доносят до пчеловодов других регионов. Постараюсь этот пробел устранить путем публикации серии развернутых публикаций, а если удастся, то и книги о технологии В.П. Цебро.

       Заключение.  Изложенное в статье мнение автора не является истиной в последней инстанции. Моя позиция основана на знаниях теоретических основ теплотехники, биологии пчелы, поведенческих инстинктах пчелиной семьи, мировом опыте пчеловождения и собственном опыте пчеловождения. Многие авторы делают ссылку на мнения известных и достаточно авторитетных пчеловодов. Но в науке не существует доказательств, основанных на мнениях конкретных людей. Для этого необходимы аргументы, которые можно измерить или проверить опытом. Какими бы ни были гениальными пчеловоды Витвицкий Н.М.   и Прокопович П.И., но они жили в эпоху неразборных ульев. В то время существовали только роевые технологии, пчеловоды не знали ещё об искуственной вощине и медогонке. У пчёл была полная свобода действий. Семьи были мизерными по нашим меркам. Медозборы тоже были весьма посредственными, а  количество семей было огромным. Порой доходило до нескольких тысяч на владельца. Не следует забывать, что большинство известных пчеловодов были помещиками, производительноть и цена труда их не интерессовала. 

          Современные изобретатели ульев почему-то не обращают внимания на труды таких исследователей улья, как Т. Цесельский, П.Л. Снежневский, А.С. Буткевич,  М.А.Дернов, Е.Цандер, К.Фарар и др. Не цитирют их. Оно и понятно, не каждому пчеловоду доступно почитать в оригинале полемику Буткевича и Дернова. Не каждый пчеловод может ознакомиться и с современным состоянием мирового уровня пчеловодства. 

         P.S. Прочитав статью, некоторые пчеловоды с негодованием скажут: вот мол, обгадил пчеловодов-новаторов, которые в поте лица двигают пчеловодство вперёд. Но, увы: я не вижу никакого передового опыта и  никаких достижений. Есть только привольное толкование ситуации в пчеловодстве. Псевдология болезнь заразная и, к сожалению, другого метода лечения, как «фейс ту тейбл» нет. Статья не окончена. Продолжение следует.

               

 Александр Коновальчук г. Санкт-Петербург, 198264 ая 449, altiko@mail.ru    июль  2005 года -январь 2006 года."

Разместил 08/03/2006 от alex125

 
Связанные темы

Конкурс 2006

Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.

Популярное сегодня
Сегодня новых статей еще не было.

Разделы
"Пасека Северо-Запада"
  • Первый номер газеты

    Агротехника медоносов
  • Болезни и вредители медоносных культур
  • Медоносные плодовые деревья.
  • Медоносные ягодники
  • Особенности ухода за плодовыми деревьями.
  • Полевые сельскохозяйственные культуры (медоносы).

    Апитерапия

    Болезни пчёл
  • Бактериозы и микозы пчёл
  • Вирозы

    Веб журнал "Apis"

    Вопрос--ответ

    Для опытных пасечников
  • Племенная работа в пчеловодстве
  • Увеличение пасеки

    Используемая литература

    История пчеловодства
  • Мастерские пчеловодных принадлежностей. Пчеловодство ХХ века
  • Первые сведения о пчеловодстве
  • Рациональное рамочное пчеловодство
  • Русское пчеловодство XIX века на путях к рациональному пчеловодству

    Книги по пчеловодству

    Медовая кулинария
  • Медовые напитки

    Программа "Пчела"

    Разное
  • Породы пчёл

    С чего начать?
  • Анатомия пчелы
  • Календарный план работы на пасеке на 2003 г
  • Календарь сезонных работ на пасеке
  • Разведение и содержание пчёл

    Чертежи ульев


  • Заголовки

    Компьютер в пчеловодстве
    [ Компьютер в пчеловодстве ]

    ·Пришло ли время заменить пчеловодный дневник компьютерной программой?
    ·Выравнивание пчелиных семей с помощью компьюторной программы 1 часть
    ·ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПЧЕЛИНОЙ СЕМЬИ С   ПОМОЩЬЮ   КОМПЬЮТЕРНОЙ   ПРОГРАММЫ
    ·Рецензия  статей Александра  Ерко 
    ·Компьютер и пчеловодство
    ·Результаты работы на пасеке с компьютерной программой  «Пчела-1.0» за пчеловодны

    Опрос
    Ваше отношение к компьютерной программе "Пчела"

    Уже имею, замечательная программа!
    Не имею, но хотелось бы иметь.
    Не знаю такую.
    Бесполезная игрушка для пчеловодов.
    Крайне отрицательно!



    Результаты
    Другие опросы

    Ответов 778

    ICQ-консультант
    Пишите на icq 349960898


    Реклама


    Alexandr Papichev. Copyright © 2000-13


    Информер сайта

    Открытие страницы: 0.06 секунды